结构主义、结构马克思主义和人类学

以Levi-Strauss为代表的结构主义盛行于20世纪50-70年代，来源于法国。法国的知识传统区别于其他国家，the French intellectuals' specializations are always thought of as enriching a common pool of knowledge rather than as developing new areas of study。相比于英国的经验主义者，法国知识分子更跨学科，形成哲学文学历史等多个学科对话的思想体系。

法国结构主义的兴盛与当时法国乃至欧洲的社会政治形势有关。二战后旧的秩序被彻底打破，普遍重建和追求自由，发挥人的主动能动性的社会心态刺激了以萨特为代表的存在主义的兴起。存在主义最核心的口号是“存在先于本质”。它鼓吹人的自由与意愿超越所有结构制度与规范。从战后重建到繁荣的60年代，法国社会面临着“物质上升，信仰下降”的危机，物质的丰盛侵蚀了理想，新成长起来的一代法国人对这种庸碌生活表现出异常的不安，在各种思潮的影响下，1968年5月，人们走上街头进行了所谓的“五月革命”。法国政府对于这场运动的暴力回应促进人们开始反思存在主义思潮的局限，结构主义应运而生，它否认人的完全自由选择的观点，强调结构决定了人类行为。

Levi-Strauss的结构主义受到多种学术思潮的影响，包括有瑞士人Saussure的结构语言学，Durkheim和Mauss的早期社会结构思想和婚姻交换的理念，美国Boasian的文化人类学传统(我就这一影响提问，张老师认为，虽然Boasian的文化相对论和Levi-Strauss结构主义核心的普遍主义在思想形态上相对立，但后者并不反对文化多元性，相反他也鼓吹文化多元反对种族歧视。后来我阅读《李维史陀对话轮》[1994年正中书局版]后有感，相信Boas对Levi-Strauss的影响可能并不是思潮上的，而主要是研究主题和素材上的，Levi-Strauss声称Boas对族群文化的研究非常丰富而深入，对他影响很大)，黑格尔和马克思主义(Levi-Strauss自称早期是个社会党人；同时他的学术见解中包含了许多辩证法和二元对立的理念)，弗洛伊德的心理学(影响到Levi-Strauss认为他鼓吹的深层结构是一种集体无意识)等等。

结构主义的主要观点认为任何现象的表象背后都有一套稳定不变的深层结构，正是这套深层结构创造了意义而非表象本身具有意义。有些看似不相关的表象可能是建立在同一套深层结构上的，因为丰满深层结构的修辞与描述才使表现显得不同了。而在所有这些深层结构背后，在终极处是一个二元对立的核心，任何深层结构都包含有一个二元对立的论述，虽然有时这对立的两极可能可以调和。整个结构主义的分析论述是通过演绎法来进行的，因为其创建人相信存在深层乃至终极的结构，这个结构是普世的，因为人类分享有同一个psychic unity或者a common mentality。Levi-Strauss的结构主义研究主要集中在神话学、亲属制度、图腾符号，餐桌礼仪，音乐等相关研究。

1970年代及其后，批评反思结构主义的后结构主义、结构马克思主义、女性主义等思潮相继兴起，后结构主义的代表人物包括德里达、福柯、布迪厄等。

我在课上询问的另一个问题关于结构主义的当代人类学遗产的。基于他核心部分的普遍论与当代人类学主流的文化相对论之间的对立，以及它论证所用方法(演绎法)与实证主义经验研究归纳法之间的对立，似乎造成了结构主义影响的式微。然而我们不能否认结构主义的影响仍在继续，为后来的思潮所部分的继承或省思。举几个或者不太恰当例子，譬如后结构主义的表述仍有沿用结构主义的框架；而阐释人类学关于文化和符号的解读当中，似有延续“深层结构”的可能。譬如在格尔兹的文章中，他认为有一些cultural key是可以借助来理解地方性文化的核心，这在印尼爪哇岛是内外之别的判断，在巴厘岛是剧场表演，在摩洛哥是一种特殊的语言形式Nisba。当然应该注意的是，这些cultural key不再是基于Levi-Strauss关于人类思维普同性的假设，而是从当地人的视角出发的地方性知识。